张纪中回应前妻指控职务侵占，真相如何？

摘要： 樊馨蔓的核心指控樊馨蔓的指控主要围绕以下几点：涉嫌职务侵占：她指控张纪中在担任其二人共同投资的文化公司法定代表人期间，通过多种手段（如签订虚假合同、设立空壳公司、关联交易等），将本...

樊馨蔓的核心指控

樊馨蔓的指控主要围绕以下几点：

1. 涉嫌职务侵占：她指控张纪中在担任其二人共同投资的文化公司法定代表人期间，通过多种手段（如签订虚假合同、设立空壳公司、关联交易等），将本应属于她和张纪中的项目收益，特别是由她主导的《玄奘大师》等项目的巨额利润，非法转移至张纪中个人或其关联方名下，涉嫌构成职务侵占罪。

2. 侵占夫妻共同财产：樊馨蔓强调，上述被侵占的项目收益，是她与张纪中在婚姻关系存续期间共同奋斗、共同投资的结果，属于夫妻共同财产，张纪中的行为不仅违法，也违背了夫妻间的忠诚义务。

3. 指控的背景：樊馨蔓在文中提到，这些指控并非空穴来风，而是基于她掌握的详细账目、合同、邮件等证据，她表示，在离婚诉讼过程中，她就试图通过法律途径追回这些财产，但过程艰难，因此选择公开，以寻求舆论监督和公正。

张纪中的官方回应

面对前妻的猛烈指控,张纪中方面迅速做出回应，其回应的核心可以概括为“全盘否认”，并指责樊馨蔓的指控是“恶意诽谤”和“泼脏水”。

以下是张纪中回应中的几个关键点：

1. 指控不实，纯属诽谤：张纪中团队明确表示，樊馨蔓的所有指控均与事实严重不符，是毫无根据的恶意诽谤，他们强调，相关项目的财务运作清晰、合法，不存在任何侵占行为。

2. 指责对方意图不轨：回应中暗示，樊馨蔓在离婚后仍不断提出无理要求，在诉求未得到满足后，便采取这种“泼脏水”的方式，意图通过舆论施压，达到其不可告人的目的，包括在财产分割中获得更多利益。

3. 强调自身清白，保留法律追责权利：张纪中方面表示，他本人和公司始终恪守法律和商业道德，财务往来公开透明，对于樊馨蔓的诽谤言论，他们保留采取一切法律措施维护自身名誉的权利，并已启动法律程序。

4. 点明核心项目《玄奘大师》：针对《玄奘大师》这一核心争议项目，张纪中方面可能暗示，樊馨蔓在项目中的角色和贡献被其夸大，项目本身的复杂性和多方投资关系决定了收益分配并非像樊馨蔓描述的那样简单。

事件背景与深层矛盾

这起公开指控并非凭空出现,而是张纪中与樊馨蔓漫长离婚纠纷的延续和升级。

1. 旷日持久的离婚官司：张纪中与樊馨蔓于2025年离婚，但离婚后的财产分割官司一直持续了数年，直到2025年才最终审结，期间，双方多次在法庭上就财产问题展开激烈交锋，这为日后的公开矛盾埋下了伏笔。

2. “原配与小三”的旧事重提：在离婚过程中，张纪中与比他小31岁的杜星霖的恋情曾是公众热议的焦点，樊馨蔓曾多次在公开场合或采访中表达被背叛的痛苦，认为杜星霖是导致他们婚姻破裂的“第三者”，此次指控，也被外界解读为樊馨蔓对张纪中个人人品和道德的又一次“清算”。

3. “才女”与“大导演”的落差：樊馨蔓曾是央视知名主持人，在婚后深度参与张纪中的制片事业，并自诩为“灵魂伴侣”和“幕后军师”，离婚后她发现自己并未获得与付出相匹配的财产回报，这种巨大的心理落差可能是她选择公开撕破脸的根本原因之一。

事件后续与现状

1. 法律层面：截至目前（截至2025年中），尚未有权威部门（如公安机关或检察院）发布正式通报，确认对张纪中涉嫌职务侵占案进行立案侦查，法律程序上，这仍停留在民事纠纷和名誉侵权的范畴，樊馨蔓提起的刑事自诉是否能被受理，以及最终能否查证属实，是整个事件走向的关键。

2. 舆论层面：公众对此事的看法呈现两极分化：

   • 支持樊馨蔓一方：认为“清官难断家务事”，但“家丑外扬”往往是因为在内部无法得到公正解决，许多人相信，樊馨蔓作为女性，敢于实名指控，且掌握了部分证据，其说法有一定可信度。
   • 支持张纪中一方：认为这可能是离婚失败一方出于报复或利益驱动而进行的“舆论绑架”，张纪中作为资深导演和公众人物，其团队应对此类指控的经验更为丰富，且法律上的“无罪推定”原则也使其在舆论上占据一定优势。

3. 影响：无论最终结果如何，这场公开冲突对双方的名誉都造成了损害，它也让公众得以一窥顶级导演家庭内部的复杂财产纠葛和情感矛盾，引发了关于婚姻财产、女性在事业家庭中的贡献如何界定等社会议题的广泛讨论。

张纪中回应前妻指控的核心是“坚决否认、定性为诽谤、并诉诸法律”，而樊馨蔓的指控则直指“职务侵占和侵占共同财产”，这起事件是两人多年离婚恩怨的总爆发，真相的揭示依赖于严谨的法律调查，在司法机关给出最终结论之前，双方的说法都只是单方面的陈述，公众应保持理性和审慎，等待事实的进一步明朗。