男作家炮轰区块链，其真实动机是技术偏见还是行业乱象反思？

摘要： 场景设定：一位“老派”作家的炮轰想象一下,像余华、莫言这样级别的作家，或者像J.K.罗琳这样在公众领域有强烈个人观点的作家，他们突然在某个主流媒体平台（如《纽约时报》、BBC或国内...

场景设定：一位“老派”作家的炮轰

想象一下,像余华、莫言这样级别的作家，或者像J.K.罗琳这样在公众领域有强烈个人观点的作家，他们突然在某个主流媒体平台（如《纽约时报》、BBC或国内的《南方周末》）上发表了一篇长文或演讲，标题可能是：

《当想象力被代码绑架：我为何警惕“区块链”这个新上帝》

或者更尖锐一些：

《一场华丽的数字泡沫：区块链正在摧毁我们对“价值”的基本认知》

他可能会“炮轰”的几个核心论点

这位作家的“炮轰”很可能不会停留在技术层面，而是会从人文、社会、哲学和人性的角度进行深刻的批判，这正是他的优势所在。

对“去中心化”乌托邦的解构与嘲讽

• 论点： 区块链鼓吹的“去中心化”是一个危险且不切实际的幻想，它试图用冰冷的代码来取代人类社会最复杂、最不完美的组织结构——政府、法律、银行和信任体系。
• 作家式论述：

  “人类数千年的文明史，本质上就是一部不断构建‘中心’与‘去中心’博弈的历史，我们从部落走向国家，用法律和契约代替血亲复仇，这并非偶然。‘中心’虽然会犯错、会腐败，但它提供了秩序、救济和兜底的承诺，而区块链的‘去中心化’，听起来像是要把整个世界变成一个没有国王、没有法官、没有警察的巨大赌场，每个人都是自己的上帝，这听起来很自由，但更像是一场巨大的混乱，代码不会犯错？哈，代码本身就是人写的，充满了人的偏见和傲慢。”

  

  （图片来源网络，侵删）

对“价值”概念的颠覆与担忧

• 论点： 区块链，特别是NFT和各类加密货币，正在解构我们传统意义上对“价值”的理解，它将一切——从一幅画、一条推文，到一段代码——都变成了可量化的、可交易的“数字凭证”，从而消解了艺术、情感和体验本身的价值。
• 作家式论述：

  “对我而言，写作的价值在于它能否触动人心，能否在某个孤独的夜晚与另一个灵魂产生共鸣，这种价值是模糊的、主观的，是无法用‘智能合约’来衡量的，但现在，有人告诉我，我的手稿可以被‘铸造成’一个NFT，然后在某个去中心化的交易所里被反复买卖，这让我感到荒诞和悲哀，一幅梵高的画，其价值难道仅仅在于链上那个独一无二的‘哈希值’吗？不是，在于它背后的故事、技巧、痛苦和时代精神，区块链正在做的，就是把这些‘灵魂’剥离出去，只留下一个光秃秃的‘数字外壳’，并宣称这就是一切。”

对“叙事泡沫”的文学性批判

• 论点： 区块链的狂热，本质上是一个由技术术语、财富神话和未来愿景编织而成的巨大“叙事泡沫”，它利用了人们对未来的不确定性和对快速致富的渴望，创造了一种新的“集体迷狂”。
• 作家式论述：

  “我一生都在研究故事和人性，我看到过无数泡沫，从郁金香到互联网，但区块链泡沫有所不同，它更具欺骗性，因为它披上了‘革命’和‘技术’的外衣，它的叙事无比宏大：‘颠覆银行’、‘重构世界’、‘Web3.0’……这些词汇听起来就像新时代的福音书，人们在狂热中购买着自己完全不理解的东西，他们买的不是技术，而是一个关于‘未来自己会变得富有’的故事，这和历史上任何一场金融狂热没有区别，只是演员换成了穿连帽衫的极客和满嘴术语的风险投资人，当潮水退去，沙滩上留下的，将是一堆无用的代码和破碎的梦想。”

对“代码即法律”的哲学恐惧

• 论点： “代码即法律”（Code is Law）的理念是对法治精神和人类理性的巨大威胁，它试图用不可篡改的算法来取代需要不断解释、修订和完善的人类法律体系。
• 作家式论述：

  “法律是什么？法律是活生生的，它充满了妥协、模糊和人情味，法官需要根据具体的情境来解释法律，法律也需要随着社会的发展而修订，而‘代码即法律’呢？一旦部署，就铁板一块，如果智能合约中有一个漏洞导致某人毕生积蓄被盗，谁来负责？是那个编写代码的程序员吗？还是那个无法被更改的算法本身？这种对确定性的病态追求，恰恰扼杀了人类社会最宝贵的弹性与同情心，我们正在用一种新的、更僵化的专制，去取代旧的、我们正在努力改进的专制。”

这位作家的潜在动机

1. 捍卫人文主义： 作为人文领域的守护者，他本能地警惕任何可能削弱人性、情感和传统价值体系的技术霸权。
2. 对“新事物”的天然审慎： 经历过世事变迁的作家，往往对狂热的新浪潮抱有深刻的怀疑，他更看重经过时间考验的东西，而非一夜之间催生出来的概念。
3. 表达对社会现象的忧虑： 他看到的可能不是技术本身，而是技术背后的人性贪婪、社会分化和认知混乱，他的“炮轰”是一种社会责任感的体现。
4. 话语权的争夺： 在一个技术日益主导话语权的时代，这位作家试图用自己的方式——深刻、人性化的分析——来重新夺回一部分解释世界的权力。

引发的思考与回击

这位作家的“炮轰”虽然可能被技术极客们视为“老古董”的偏见，但它确实提出了至关重要的问题：

• 回击观点（技术支持者）：
  • 误解技术： 作家混淆了“加密货币”和“区块链技术”本身，区块链在供应链、医疗记录、版权保护等领域的应用是实实在在的，并非全是投机。
  • 中心化的问题： 现有的中心化机构（如银行、政府）的腐败和低效正是区块链试图解决的痛点，去中心化不是无政府主义，而是权力制衡。
  • 工具的善恶： 区块链是中性的工具，就像互联网一样，它既可以用来传播知识，也可以用来散布谣言，问题在于使用它的人，而非工具本身。
  • 价值的演化： 价值的定义本身就在不断变化，数字原生一代对数字资产的价值认同，与上一代完全不同，这并非虚无，而是一种新的社会共识。

男作家“炮轰”区块链，本质上不是一场关于技术的辩论，而是一场关于“我们想要一个怎样的未来”的哲学和价值观的碰撞。

• 作家代表的是一种“向后看”的智慧，他提醒我们不要在追逐未来的路上，丢掉了之所以为人的根本——情感、同理心、不完美但充满温度的社会结构。
• 技术极客代表的是一种“向前看”的勇气，他们相信技术可以解决旧世界的顽疾，并正在用代码构建一个他们认为更公平、更高效的新世界。

这场“炮轰”的价值，不在于谁对谁错，而在于它将公众的注意力从“K线图”和“白皮书”上拉回到了更根本、更深刻的议题上：在技术狂飙突进的时代，我们如何安放我们的灵魂？