SEC区块链听证会释放了哪些监管信号？

摘要： “SEC区块链听证会”通常不是指某一个单一、孤立的会议，而是美国国会（尤其是众议院和参议院）下属的委员会就区块链技术、加密货币和数字资产监管问题，与SEC（美国证券交易委员会）主席...

“SEC区块链听证会”通常不是指某一个单一、孤立的会议，而是美国国会（尤其是众议院和参议院）下属的委员会就区块链技术、加密货币和数字资产监管问题，与SEC（美国证券交易委员会）主席及其他SEC官员、行业专家、学者等进行的一系列正式质询和讨论。

以下是对这个主题的全面梳理：

为什么会有这些听证会？（核心背景）

听证会的核心目的在于监督和制衡SEC的监管权力，并探索如何在美国建立一个清晰、合理的加密资产监管框架，主要原因包括：

1. 监管真空与不确定性：

   • SEC长期以来坚持“豪威测试”（Howey Test），认为绝大多数加密货币（如比特币、以太坊）都属于“证券”（Securities），应受证券法监管。
   • SEC并未出台明确、统一的规则，而是采取“执法先行”（Enforcement First）的策略，通过诉讼来界定其管辖权，这给市场带来了巨大的不确定性，企业不敢创新，投资者也面临风险。

2. 行业呼吁与游说：

   

   以Coinbase、Ripple、Kraken为代表的交易所和项目方，以及行业组织如Chamber of Digital Commerce，长期向国会施压，认为SEC的监管过于严苛、缺乏透明度，阻碍了美国在区块链领域的创新和竞争力。

3. 全球竞争压力：

   • 美国看到新加坡、瑞士、阿联酋（特别是迪拜）和香港等国家和地区正在积极制定清晰的加密资产监管框架，吸引了大量项目和资本流入，美国国会担心，过度严苛的监管会导致“加密资本外流”（Crypto Capital Flight）。

4. SEC与CFTC的管辖权之争：

   

   • SEC认为加密货币是证券,应由其监管；而商品期货交易委员会则认为它们是商品，应由其监管，这种“管辖权拉锯战”也促使国会介入，希望厘清职责。

听证会的核心议题与争论焦点

在历次听证会上,争论主要围绕以下几个关键问题：

“证券”定义的适用性

• SEC的观点：大多数加密代币是通过ICO（首次代币发行）出售的，投资者投入资金期望从发起方的努力中获利，完全符合豪威测试，因此是证券。
• 行业与部分议员的观点：
  • 去中心化：许多项目（尤其是DeFi）是去中心化的，没有“企业”或“发起人”，豪威测试不再适用。
  • 代码即法律：代币的功能和用途由智能代码决定，而非中心化团队，其价值不依赖于传统企业的经营。
  • 创新抑制：将所有代币都归为证券，会使项目方无法在美国合法地发展，因为注册为证券发行的成本极高且程序繁琐。

“监管沙盒” vs. “明确规则”

• SEC主席的观点：Gary Gensler倾向于“监管沙盒”的概念，即在现有法律框架下，要求加密平台注册为证券交易所、经纪商或清算机构，他认为现有法律已经足够，无需另起炉灶。
• 行业与部分议员的观点：
  • 需要明确规则：他们要求国会通过新的立法，为加密资产制定一个清晰的法律类别（如“数字商品”或“数字资产”），并明确SEC和CFTC的分工。
  • 批评沙盒：他们认为“沙盒”只是一个模糊的说法，本质上还是SEC用现有法律进行监管，无法解决根本问题。

对行业的“执法” vs. “合作”

• SEC的执法行动：近年来，SEC对Coinbase、Binance、Ripple等头部平台提起了多起诉讼，指控其非法经营证券业务、未注册等。
• 听证会上的批评声：国会议员（尤其是共和党议员）严厉批评SEC的执法方式，认为其：
  • 缺乏透明度：在发布指导性文件（如SAB 121）前没有充分征求公众意见。
  • 过于强硬：直接诉诸法律，而不是先与行业沟通，提供合规路径。
  • 扼杀创新：执法行动导致大量人才和资本离开美国。

消费者保护与市场稳定

• SEC的立场：强调保护投资者免受欺诈、操纵和市场滥用行为的侵害，认为严格的监管是必要的。
• 行业的回应：他们也认同需要保护消费者，但认为应该通过技术手段（如智能合约审计）和行业自律来实现，而不是由政府进行过度干预。

关键人物与他们的立场

SEC主席：加里·根斯勒

• 立场：坚定、强硬，他认为加密资产市场充满了“欺诈、滥用和风险”，现有证券法完全适用，他推动所有加密交易平台在SEC注册，并要求其遵守同样的监管标准。
• 在听证会上的表现：经常被议员们质询，他坚持自己的观点，认为SEC的工作是保护投资者，并指责行业“寻求监管豁免”。

国会支持加密资产的声音（通常来自共和党）

• 关键议员：前众议院金融服务委员会主席帕特里克·麦克亨利、参议院银行委员会成员 Cynthia Lummis 等。
• 立场：积极推动立法，为加密资产创建新的监管框架，主张SEC的管辖权应仅限于符合证券定义的代币，大部分去中心化应用和代币应归CFTC监管。
• 目标：通过《21世纪金融创新与技术法案》等草案，为行业提供确定性，防止资本外流。

国会的批评声音（通常来自民主党）

• 关键议员：参议院银行委员会主席谢罗德·布朗等。
• 立场：更倾向于保护投资者，对加密市场的风险（如欺诈、能源消耗）持怀疑态度，支持SEC的执法行动。

听证会的影响与未来展望

1. 短期影响：

   • 市场风向标：听证会的言论和结果会直接影响市场情绪，如果议员们对SEC的批评声浪高涨，市场通常会积极回应。
   • SEC的策略调整：面对国会的压力，SEC有时会略微调整其沟通策略，例如发布更多解释性文件，或与行业进行有限的对话。

2. 长期展望：

   • 立法是最终出路：市场普遍认为，SEC单方面的执法无法解决根本问题。国会通过立法，才是为美国加密行业提供清晰、稳定监管环境的唯一途径。
   • 两党合作的可能性：虽然两党在许多问题上存在分歧，但在“美国需要监管加密资产以保持竞争力”这一点上，存在一定的共识，这使得相关立法（如FIT21）有较大可能在国会获得通过。
   • 监管框架的雏形：未来的框架很可能是分层监管：
     • 符合证券定义的代币（如Ripple的XRP）由SEC监管。
     • 稳定币可能由专门的机构或银行监管机构监管。
     • 去中心化协议和商品类代币（如BTC）由CFTC监管。

SEC区块链听证会是美国立法、行政和行业三方博弈的集中体现，它不仅是质询SEC的平台，更是美国为其加密资产未来“定调”的关键舞台，虽然SEC目前掌握着执法的主动权，但来自国会的压力正日益增大，美国加密资产的命运，将更多地取决于国会能否成功通过一部平衡创新与保护、并得到两党支持的综合性法律。